Последние исследования

Дайджест психологических исследований

Самые важные научные исследования последнего десятилетия. Мнение экспертов

Что нового произошло в психологии за последние 10 лет? Какие современные научные исследования оказали или в ближайшее время окажут влияние на понимание человека и его поведения? Для того чтобы ответить на эти вопросы и выявить самые важные и значимые научные исследования, проведённые в психологии за последнее десятилетие, я обратился к исследователям из разных областей психологии с вопросом: «Какое, на Ваш взгляд, психологическое научное исследование, проведённое (опубликованное) за последние 10 лет (2002–2012), является самым значимым и важным?» .

Спасибо, Андрей, очень интересно. Поразили пациенты, общающиеся при помощи фМРТ. А когда вторая часть? 😉

Наталья, спасибо. Рад, что вам интересно. Вторая часть будет, как только наберутся ответы от других экспертов. Надеюсь, что ближе к концу декабря опубликую ещё один набор ответов.

Источник:
Дайджест психологических исследований
Эксперты назвали самые важные научные исследования в психологии за последние 10 лет
http://psyresearchdigest.blogspot.com/2012/12/most-important-research.html

Наука о питании: чему верить и чему нет

Мясо вызывает рак или нет? Можно взрослым пить молоко или нельзя? Обезжиренные продукты — сплошная польза или воплощённое зло? Исследования говорят то одно, то другое. И вот учёные сами рассказали, почему в науке о питании творится такой бардак.

Когда-то давно изучение питания было простым делом. В 1747 году шотландский доктор Джеймс Линд (James Lind) решил узнать, почему так много матросов болеют цингой — болезнью, которая приводит к истощению и анемии, кровоточивости дёсен и выпадению зубов. Так что Линд устроил первое клиническое исследование 12 пациентов с цингой.

Матросов разделили на шесть групп, у каждой было разное лечение. Люди, которые употребляли лимоны и апельсины, в итоге поправились. Неопровержимый результат, который выявил причину болезни, то есть нехватку витамина С.

Примерно так решали проблемы питания в доиндустриальную эпоху. Многие знаковые для того времени болезни, такие как пеллагра, цинга, анемия, эндемический зоб, появлялись в результате нехватки в пище того или иного элемента. Врачи выдвигали гипотезы и ставили эксперименты, пока опытным путём не находили недостающую часть пазла в рационе.

К сожалению, теперь изучать полноценное питание не так легко. В течение XX века медицина научилась справляться с большинством заболеваний, вызванных несбалансированным рационом. В развитых странах для большинства жителей это уже не проблема.

Сегодня самой большой проблемой стало переедание. Люди потребляют слишком много калорий и низкокачественной еды, что приводит к хроническим болезням, таким как рак, ожирение, диабет или болезни сердечно-сосудистой системы.

В отличие от цинги, с этими болезнями так просто не расправиться. Они не появляются остро за одну ночь, а развиваются годами. И покупкой ящика апельсинов от них не отделаться. Нужно изучить всю диету и образ жизни пациента, чтобы отсеять все факторы риска, приводящие к заболеванию.

Так наука о питании стала неточной и запутанной. Появилось море противоречащих друг другу исследований, в которых легко обнаруживается масса неточностей и ограничений. Беспорядок в этой области приводит к тому, что советы о питании только сбивают с толку. Учёные никак не могут договориться, защищают помидоры от рака или провоцируют его, полезно или вредно красное вино и так далее. Поэтому и журналисты, пишущие о питании, часто садятся в лужу, описывая очередной доклад.

Чтобы примерно представлять, как трудно изучать питание, Джулия Беллуз (Julia Belluz) опросила восемь исследователей. И вот что они рассказали.

Для поиска ответов на общие вопросы питания проводить рандомизированное исследование бессмысленно

Золотой стандарт доказательной медицины — рандомизированное контролируемое исследование. Учёные набирают тестируемых, а затем в случайном порядке распределяют их на две группы. Одна получает лекарство, другая — плацебо.

Смысл в том, что из-за случайной выборки единственным значимым различием между группами становится приём препарата. И если результаты исследований различаются, делается вывод, что причина в лекарстве (как раз так Линд вычислил, что фрукты излечивают цингу).

Дело в том, что для большинства важнейших вопросов о питании такой подход не работает. Слишком сложно назначить нескольким группам разные диеты, которые будут строго соблюдаться в течение длительного времени, чтобы определить, какая пища влияет на какую болезнь.

В идеальном мире я бы взял для исследования 1 000 новорождённых младенцев, разделил их на две группы. Чтобы одну группу кормить только свежими фруктами и овощами до конца жизни, а другую — беконом и жареной курицей. И потом измерил бы, в какой группе чаще болели раком, сердечными болезнями, кто бы раньше старел и умирал, кто был бы умнее и так далее. Но пришлось бы держать их всех в тюрьме, потому что нет другого способа заставить 500 конкретных человек не пробовать ничего, кроме овощей и фруктов.

Чудесно, что учёные не могут заключать под стражу людей и насильно держать их на диете. Но это значит, что существующие клинические исследования замусорены и недостоверны.

Возьмём, к примеру, одно из самых дорогих и масштабных исследований журнала Women’s Health Initiative. Женщин разделили на две группы, одна из которых придерживалась обычной диеты, а другая — диеты с низким содержанием жиров. Предполагалось, что так испытуемые будут питаться несколько лет.

В чём проблема? Когда исследователи собрали данные, оказалось, что никто не выполнял рекомендаций. И обе группы в конечном итоге питались одинаково.

Миллиарды были потрачены впустую, а гипотеза так и не была проверена.

Строгие рандомизированные плацебо-контролируемые исследования можно проводить в течение короткого времени. Некоторые исследования пищевых добавок позволяют организовать проживание испытуемых в лаборатории в течение нескольких дней или недель и контролировать всё, что они едят.

Но такие исследования не могут сказать ничего об эффектах длительных диет, которых можно придерживаться десятилетиями. Всё, что мы можем узнать, — колебания уровня холестерина в крови, например. Исследователи делают только предположения о том, что в долгосрочной перспективе что-то отразится на здоровье.

Исследователям приходится опираться на данные наблюдений, в которых полно неизвестных переменных

Вместо рандомизированных исследований учёным приходится пользоваться данными обсервационных исследований. Они проводятся годами, в них участвует огромное количество людей, которые уже питаются так, как нужно исследователям. Периодически среди них проводятся проверки, чтобы выявить, например, развитие онкологических заболеваний или болезней сердечно-сосудистой системы.

Так учёные узнают об опасностях курения или о пользе физкультуры. Но из-за отсутствия контроля, как в экспериментах, этим исследованиям не хватает точности.

Допустим, вы собираетесь сравнить людей, которые в течение десятилетий употребляют много красного мяса, и людей, которые предпочитают рыбу. Первая загвоздка в том, что эти две группы могут различаться и по другим параметрам. Их даже никто не распределял в случайном порядке. Может быть, у любителей рыбы доход выше или образование лучше, может, они больше следят за собой. И именно какой-то из этих факторов окажет влияние на результаты. А может, любители мяса чаще курят.

Исследователи могут попытаться контролировать эти сопутствующие факторы, но отследить их все нереально.

Многие обсервационные (и не только) исследования полагаются на данные опросов. Учёные не могут стоять десятилетиями за плечом у каждого человека и следить, что он ест. Приходится спрашивать.

Появляется очевидная проблема. Вы помните, что вчера ели на обед? Покрошили орехи в салат? А потом чем-то перекусили? И сколько в граммах вы съели за эту неделю чипсов?

Скорее всего, с нужной точностью вы не сможете ответить на эти вопросы. Но огромное количество исследований использует такие данные: люди сами рассказывают, что запомнили.

Когда исследователи решили проверить эти методы оценки питания, основанные на воспоминаниях, для журнала Mayo Clinic Proceedings, обнаружили, что данные «в корне неверны и безнадёжно испорчены». Рассмотрев почти 40-летнее национальное исследование состояния здоровья и питания населения, которое основывалось на самостоятельных отчётах о рационе, учёные сделали вывод, что заявленное количество калорий, о котором говорили 67% женщин, не может физиологически соответствовать объективным данным об их индексе массы тела.

Может, это случилось из-за того, что все врут и дают те ответы, которые одобрит общественное мнение. А может, память подводит. Какой бы ни была причина, исследователям от этого не легче. Пришлось создавать протоколы, которые учитывают некоторые ошибки.

Мне нужна камера, желудочные и кишечные импланты, а также прибор в туалете, который будет собирать все ваши выделения, моментально их обрабатывать и отправлять информацию об их полном составе.

Кристофер Гарднер, исследователь из Стэнфорда, говорит, что в некоторых исследованиях он обеспечивает участников питанием. Или привлекает диетологов, которые детально следят за рационом испытуемых, проверяя их вес и состояние здоровья, чтобы подтвердить чистоту эксперимента. Он высчитывает погрешность, которую можно будет иметь в виду при анализе других результатов.

Но исследователи мечтают о более совершенных инструментах, таких как датчики, фиксирующие жевательные и глотательные движения. Или трекеры, которые будут отображать движение руки от тарелки ко рту.

Будто мало было проблем с точностью данных… Учёные узнали, что разные тела по-разному реагируют на одну и ту же еду. Это ещё один фактор, затрудняющий изучение влияния рациона на здоровье.

В недавнем исследовании, опубликованном в журнале Cell, израильские учёные наблюдали за 800 участниками в течение недели, постоянно собирая данные об уровне сахара в крови, чтобы понять, какой отклик в организмах вызывает одна и та же еда. Реакция каждого человека была индивидуальной, это позволило предположить, что универсальные рекомендации по составу рациона приносят ограниченную пользу.

Ясно, что влияние питания на здоровье нельзя рассматривать только с точки зрения того, что человек употребляет. Многое зависит от того, как нутриенты и другие биоактивные компоненты пищи взаимодействуют с генами и микрофлорой кишечника каждого индивидуума.

Усложним проблему. Продукты питания, которые кажутся одинаковыми, на самом деле различаются по составу питательных веществ. Местная морковь, выращенная на ферме, будет содержать больше полезных веществ, чем морковь массового производства, которая лежит на полках супермаркетов. Гамбургер из забегаловки будет содержать больше жира и сахара по сравнению с домашним. Даже если люди и будут сообщать, что именно они ели, то разница в составе продуктов всё равно будет влиять на результат.

Есть ещё и проблема замены еды. Когда вы начинаете употреблять один продукт в больших количествах, вам придётся ограничить употребление чего-то другого. Так что если человек решает придерживаться диеты, богатой, например, бобовыми, то он, скорее всего, будет есть меньше красного мяса и птицы. Встаёт вопрос, а что же повлияло на результаты больше: бобы или отказ от мяса?

Последняя проблема ярко иллюстрируется исследованиями входящего в рацион жира. Когда учёные рассматривали группу людей, сидевших на диете с низким содержанием жира, то обнаружили, что многое зависит от того, чем заменили жирные продукты. Те, кто вместо жиров стал употреблять сахар или простые углеводы, в итоге страдали ожирением и другими болезнями в таком же количестве, как и люди, которые употребляли много жиров.

Есть ещё одна сложность. Сегодня наука о питании не может рассчитывать на государственное финансирование. При этом создаётся обширное поле для спонсорства частными компаниями. Проще говоря, производители еды и напитков оплачивают огромное количество исследований — иногда результаты сомнительны. Да и законодательно сфера питания не так жёстко регулируется, как медицина.

Столько исследований спонсируются производителями, что профессионалы и потребители могут усомниться даже в основных принципах здорового питания.

Проплаченные исследования склоняются к результатам, которые выгодны спонсорам. Например, из 76 спонсированных исследований, проведённых с марта по октябрь 2015 года, 70 делали выводы, которые были нужны производителям продуктов.

«В основном независимые исследования находят связь между сладкими напитками и плохим здоровьем, а те, за проведение которых заплатили производители газировки, не находят», — пишет Нестле.

Сложности изучения питания создают ощущение, что узнать что-то однозначное о влиянии рациона на здоровье вообще нереально. Но это не так. Исследователи годами пользуются всеми этими несовершенными инструментами. Медленный и внимательный подход оправдывает себя.

Без этих исследований мы бы никогда не знали, что нехватка фолиевой кислоты в течение беременности приводит к развитию пороков плода. Мы бы не знали, что трансжиры негативно влияют на сердце. Мы бы не знали, что газировка в больших количествах увеличивает риск развития диабета и жировой болезни печени.

Исследователи рассказали, как они определяют, каким данным доверять. По их мнению, нужно оценивать все доступные исследования по одному вопросу, а не единичные доклады.

Также они рекомендуют смотреть на разные типы исследований, которые посвящены одному предмету: клинические исследования, данные наблюдений, лабораторные исследования. Разные работы с разными вводными, разными методиками, приводящие к одним и тем же результатам, — это объективно хороший индикатор того, что между диетой и изменениями в организме есть связь.

Нужно обращать внимание на источник финансирования исследования. Независимые проводятся на деньги государственных и общественных фондов, они вызывают больше доверия, в частности потому, что у плана исследований меньше ограничений.

Хорошие исследователи никогда не говорят, что нашли суперпищу, и не советуют полностью отказаться от какого-то продукта, не делают смелых заявлений об эффектах от употребления конкретного фрукта или вида мяса, ограничиваясь предположением, что тот или иной режим питания может быть полезным.

Эти советы отражают общее мнение группы исследователей, недавно обсудивших вопросы питания и здоровья. Вот выводы их встречи:

Здоровый режим питания складывается из большого количества овощей, фруктов, цельного зерна, морепродуктов, бобовых, орехов, низкого количества жира; также нужно соблюдать умеренность в употреблении алкоголя, красного мяса и переработанных мясных продуктов. А ещё есть поменьше сахара и обработанного зерна. Не обязательно полностью отказываться от какой-либо группы продуктов или придерживаться строгого режима питания, чтобы добиться положительного эффекта. Можно комбинировать продукты множеством способов, делая рацион сбалансированным. Диета должна учитывать индивидуальные потребности, предпочтения и культурные традиции.

Утверждения о том, что капуста или глютен, например, убивают человечество, нельзя назвать гласом науки. Потому что, как мы поняли, наука просто не может ничего такого доказать.

Источник:
Наука о питании: чему верить и чему нет
Мясо вызывает рак? Можно взрослым пить молоко или нельзя? Разбираемся, как проводятся исследования питания и почему они приводят к противоречивым выводам.
http://lifehacker.ru/nauka-o-pitanii/

О чем говорят последние исследования деменции

В мире продолжаются исследования причин возникновения деменции и способов профилактики заболевания. Учёные изучают продукты питания, образ и место жизни, наследственные заболевания, чтобы выяснить, как можно уберечь себя и своих близких от этой болезни. Портал Memini подготовил дайджест самых интересных исследований, опубликованных в 2017 году.Заменители сахара

В апреле 2017 года американские учёные обнаружили взаимосвязь между употреблением напитков с искусственным заменителем сахара (например, диетической газировки) и развитием деменции и частотой инсультов. Они разделили участников эксперимента на две группы: старше 45 и старше 60 лет, и проанализировали количество сладких и диетических напитков, потребляемых участниками, в период с 1991 по 2001 годы. В первой группе исследователи фиксировали частоту инсультов, во второй — деменции.

Результаты показали, что у тех, кто употреблял искусственно подслащенные напитки хотя бы один раз в день, риск деменции вырастал. Учёные отметили, что они обнаружили лишь взаимосвязь, и риск развития деменции у поклонников сладких напитков остаётся небольшим — 5%.

Видеоигры

Результаты исследования учёных Университета Монреаля в Канаде поставили под сомнение тезис о том, что видеоигры могут улучшить некоторые аспекты умственной деятельности и увеличить краткосрочную память. Учёные пришли к выводу, что в гиппокампе (отдел мозга, который отвечает за память) поклонников жестоких видеоигр становится меньше нейронов.

Участников эксперимента попросили в течение 90 часов играть в ряд популярных шутеров, включая Call Of Duty, Killzone и Borderlands 2. Также им было предложено играть в 3D-игры из серии Super Mario, где отсутствуют сцены жестокости и насилия.

«Выяснилось, что видеоигры приносят пользу некоторым когнитивным системам в мозге, главным образом связанным с визуальным вниманием и кратковременной памятью. Но есть также поведенческие доказательства негативного воздействия на гиппокамп. Вот почему мы решили провести полное нейровизуализационное исследование, изучив мозг геймеров и сравнив их с теми, кто не играет в игры», — рассказал автор исследования.

Отношения в семье

Группа учёных из четырёх крупных университетов Великобритании в течение десяти лет изучала возможную связь между отношениями в семье и риском развития деменции. Результаты исследования, опубликованные в 2017 году, ученые назвали вполне предсказуемыми — натянутые отношения между родственниками и ссоры порождают стресс, который может перерасти в депрессию и негативно повлиять на психическое здоровье.

В ходе исследования более десяти тысяч британских респондентов ответили на вопросы такого плана: «Как часто вы подвергаетесь критике со стороны родственников?», «Как часто они выводят вас из себя?», при этом оценивая свои ответы по четырехбалльной шкале. Оказалось, что повышение на одно деление на «шкале негативных взаимоотношений» было чревато повышением риска развития деменции на 31%.

Проверка обоняния

Учёные из Университета Макгилла в Монреале начали изучать способы диагностики ранней стадии болезни Альцгеймера. В частности, авторы исследования искали ответ на вопрос — можно ли гарантированно диагностировать болезнь Альцгеймера, если у человека нарушено обоняние.

Учёные провели множественное тестирование на обоняние и осязание и выяснили, что люди, которым было трудно идентифицировать различные запахи, также демонстрировали другие маркеры болезни Альцгеймера, о чем свидетельствуют дополнительные тесты.

Исследователи предполагают, что оценка обоняния людей с высоким риском развития болезни Альцгеймера может в будущем стать более дешевой и менее инвазивной альтернативой некоторым традиционным тестам.

Спорт

В июле 2017 года немецкие учёные опубликовали результаты исследования о пользе физических упражнений для профилактики деменции. 60 участников эксперимента в возрасте от 65 до 85 лет трижды в неделю по полчаса крутили педали велотренажера.

Спустя 12 недель тренировок у пациентов тренировочной группы улучшилось состояние сердечно-сосудистой системы, их физическая форма и работоспособность.

Учёные обнаружили, что регулярная физическая активность благотворно повлияла на метаболизм мозга и привела к стабильной концентрации мозгового холина. Концентрация этого метаболита часто возрастает в результате потери нервных клеток, что обычно происходит в случае болезни Альцгеймера. В контрольной группе, участники которой не занимались физическими упражнениями, уровни холина выросли.

Ген ApoE

В сентябре 2017 года команда ученых Вашингтонского университета в Сент-Луисе завершила исследование механизма влияния гена ApoE4 на развитие болезни Альцгеймера.

ApoE — это ген, ответственный за создание очень важного белкового аполипопротеина Е. Последний играет значительную роль в липидном обмене. Одна из его форм — e4 — свидетельствует о повышенном риске развития болезни Альцгеймера. Для людей с одной копией этого гена вероятность развития деменции увеличивается в 2-3 раза, а для обладателей двух копий — в 12 раз.

Учёные из Сент-Луиса предположили, что сокращение гена ApoE на самых ранних стадиях заболевания может предотвратить дальнейшее развитие болезни Альцгеймера.

Продолжительная карьера

Учёные из Австралийского национального университета пришли к выводу, что продолжительная карьера в комфортных условиях помогает чувствовать себя лучше. Результаты исследования они представили в октябре 2017 года.

Исследователи изучили данные 1700 австралийцев в возрасте 45-64 лет и рассмотрели трудовую биографию каждого участника эксперимента за десятилетний период. Им удалось выявить связь между выходом на пенсию или сменой должности на менее оплачиваемую с состоянием психического и физического здоровья испытуемых.

— Люди, которые оставили работу, невольно испытали значительное снижение удовлетворённости своими финансами, здоровьем и жизнью в целом. Также они оказались более склонны к психическим расстройствам, — рассказала сотрудница Центра исследований здоровья и благополучия пожилых людей Кэти Гун.

Пожилые люди, продолжавшие работать, чувствовали себя значительно лучше. Учёные связывают это с тем, что выход на пенсию часто сопровождает ощущение потери контроля над собственной жизнью. Гораздо лучше, по их мнению, чувствовали себя испытуемые, которые самостоятельно принимали решение об уходе с работы.

Бензодиазепины

В ноябре 2017 года учёные из Университета Восточной Финляндии опубликовали исследование, в котором рассказали, что употребление препаратов с бензодиазепинами (психоактивные вещества, используемые при лечении психических беспокойств) приводит к росту смертности среди больных Альцгеймера.

Исследователи использовали в исследовании данные всех граждан, страдающих болезнью Альцгеймера в период с 2005 по 2011 год. Специалисты изучили истории 10 380 больных, употреблявших бензодиазепины и связанные с ними препараты, и сравнили их с данными 20 760 людей, которые подобные лекарства не принимали.

Согласно результатам исследования, риск смерти больных увеличивался сразу после введения бензодиазепинов. Часто летальный исход был вызван побочными эффектами приёма таких препаратов, которые приводили к падениям, переломам бедра, а также к пневмонии и инсульту.

Источник:
О чем говорят последние исследования деменции
Портал Memini подготовил дайджест самых интересных исследований, опубликованных в 2017 году
http://memini.ru/discussions/30503

Последние исследования

Последние исследования ученых в области семейной психологии и социологии

Любовь и счастливая семейная жизнь не так уж необходимы людям для душевного равновесия и спокойствия, выяснили ученые. Отдел науки «Газеты.Ru» рассказывает о последних исследованиях психологов и социологов, работы которых были представлены на ежегодной конференции Американской социологической ассоциации.

Всем известно, что люди, имеющие стабильные отношения и крепкую семью, имеют гораздо меньше проблем с психологическим состоянием здоровья, чем те, кто ведет одинокую жизнь. Однако распространяется ли это правило (которое, впрочем, подкреплено и исследованиями психологов) на всех людей? Этим вопросом занялась группа исследователей под руководством Ютики Гирме из Оклендского университета в Новой Зеландии.

Ученые создали тест на любовь, предсказывающий судьбу брака

В исследовании психологов участвовали более 4 тыс. человек в возрасте от 18 до 94 лет. На момент исследования одна пятая часть испытуемых была не связана семейными или романтическими узами, а средняя продолжительность романтических отношений тех людей, у кого они были, составляла 22 года.

В результате работы выяснилось, что одинокая жизнь делает некоторых людей более счастливыми, нежели семейная.

С полным текстом работы можно ознакомиться в журнале Social Psychological and Personality Science.

Как утверждают авторы исследования, люди, которые чувствуют себя счастливее без семьи, вовсе не обязательно должны быть интровертами. Чаще всего в одиночестве лучше тем, кто стремится избегать конфликтов в любом их проявлении: семейная жизнь и романтические отношения в любом случае сопряжены с определенным числом стычек и ссор. По мнению психологов, для тех, кто всегда стремится любым способом уходить от конфликтов, одинокая жизнь — действительно лучшее средство для поддержания душевного равновесия.

Если же вы все же готовы к конфликтам и решились обзавестись семьей и детьми, то ученые предупреждают: беременные женщины должны обращать самое пристальное внимание на то, откуда они черпают информацию о беременности и родах. Даниэлла Бессетт из Университета Цинциннати выяснила, что телевизионные реалити-шоу и мыльные оперы, в которых идет речь о столь важных для каждой готовящейся стать матерью женщины темах, влияют абсолютно на всех зрительниц — даже на тех, кто утверждает, что не смотрит подобные программы и не верит им. Результаты работы были представлены на 110-й ежегодной конференции Американской социологической ассоциации (2015 American Sociological Association Annual Meeting), проходящей с 22 по 25 августа в Чикаго, штат Иллинойс, США.

Ученые доказали, что многоженство опасно для сердца мужчин

В исследовании принимали участие 64 беременных женщины, которых спрашивали о том, смотрят ли они соответствующие реалити-шоу. Выяснилось, что

дамы с высшим образованием телешоу не смотрят, не верят им и предпочитают узнавать необходимую информацию у врачей — или, по крайней мере, это утверждают. Женщины, получившее среднее образование, признались, что подобные телепрограммы им нравятся и дают новые знания о беременности и родах.

Однако более глубокое психологическое исследование, направленное на выяснение истинного источника информации, расставило все по своим местам: даже самые образованные представительницы прекрасного пола рассуждают о своем положении, используя штампы, навязанные мыльными операми и реалити-шоу. Даниэлла Бессетт полагает: так происходит потому, что до беременности женщины также подвергаются воздействию подобных телепрограмм (опосредованно, через рассказы подруг, или же непосредственно — невнимательного просмотра программы в «фоновом режиме» уже может хватить для того, чтобы запомнить ее основные идеи).

Тем парам, которые уже стали родителями, ученые рекомендуют: во избежание ссор, которые часто следуют непосредственно за рождением детей, разделять обязанности по уходу за младенцем поровну. Исследовательская группа под руководством Даниэля Карлсона из Государственного университета Джорджии выяснила, как именно родители должны разделять между собой нагрузку по воспитанию детей.

Ученые представили результаты своей работы на ежегодной конференции Американской социологической ассоциации. Исследователи выяснили, что худшим вариантом распределения обязанностей является тот, когда большая часть нагрузки — более 60% — лежит на матери.

Второе место занимает ситуация, при которой более 60% обязанностей лежит на плечах отца, а лучшим способом воспитания детей является распределение ответственности поровну между отцом и матерью.

Российские ученые выяснили, что возраст отцов влияет на благополучие потомков

Авторы исследования подчеркивают, что муж и жена должны делить между собой обязанности всех типов: пассивные (наблюдение за ребенком во время его игры на детской площадке), интерактивные (общение с детьми), а также физические (такие как кормление и купание). Если все распределено между родителями поровну, то их романтические отношения со временем не угасают, а сексуальная жизнь остается активной.

Результаты еще одного исследования, представленного на той же конференции, гласят: если семейная жизнь все же дала трещину, инициаторами разводов в подавляющем большинстве случаев становятся женщины, а не мужчины. Ранее предполагалось, что дело обстоит иначе: было доказано, что женщины гораздо больше страдают от разрыва романтических отношений (хотя и оправляются от полученной психологической травмы быстрее), а значит, они не должны стремиться к разводу.

Однако Майклу Розенфельду из Стэнфордского университета удалось доказать, что это не так. Исследователь проанализировал информацию о 2262 людях в возрасте от 19 до 94 лет, которые на момент начала работы в 2009 году находились в браке или имели романтические отношения. К 2015 году 371 человек расстался с партнером.

Выяснилось, что в 69% случаев инициаторами расставания были женщины — однако это справедливо лишь в случаях официально зарегистрированного брака.

Если речь шла о разрыве «неофициальных» отношений, то «вклад» обоих партнеров был примерно одинаков. Авторы исследования связывают это с тем, что многие современные женщины воспринимают брак как некий «пережиток прошлого», который, по их мнению, ущемляет их в правах.

Источник:
Последние исследования
Любовь и счастливая семейная жизнь не так уж необходимы людям для душевного равновесия и спокойствия, выяснили ученые. Отдел науки «Газеты.Ru» рассказывает о последних исследованиях психологов и социологов, работы которых были представлены на ежегодной конференции Американской социологической ассоциации.
http://www.gazeta.ru/science/2015/08/23_a_7710233.shtml

Последние исследования: Грибы продлевают молодость!

Исследователи изучили 13 видов грибов и установили, что белые грибы содержат максимальное число антиоксидантов по сравнению с другими видами грибов. Другие же типы грибов содержат меньше этих веществ, чем «белые», но значительно больше по сравнению с другими продуктами.

Как выяснили ученые, грибы содержат большое количество антиоксидантов, которые помогают предотвратить старение и улучшить здоровье. К такому выводу пришли исследователи из американского штата Пенн, которые установили, что грибы содержат много эрготионеина и глутатиона.

Как объясняет Роберт Бильман, профессор пищевой науки и директор Государственного центра растений и грибов штата Пенсильвания, существует теория, согласно которой процессы старения запускают в нашем организме свободные радикалы и грибы могут помочь сократить их количество.

— Свободных радикалы являются побочными продуктами окисления пищи, что неизбежно при расщеплении продуктов питания на элементы. Свободные радикалы токсичны, но у тела есть механизмы для контроля и борьбы с большинством из них. В том числе наш организм содержит и антиоксиданты эрготионеин и глутатион. Но свободные радикалы все равно наносят ущерб здоровью и могут приводить к развитию болезней, таких как рак, ишемическая болезнь сердца и болезнь Альцгеймера. — говорит Бильман. — Мы обнаружили, что грибы являются незаменимым источником антиоксидантов, причем они содержат сразу два элемента что делает их еще более полезными.

Удивительно, но при готовке грибы не теряют свои полезные свойства.

— Польза белых грибов подтверждается еще и косвенными данными — страны, жители которых имеют большое количество грибов в своем рационе, такие, например, как Франция и Италия, также имеют более низкие показатели нейродегенеративных заболеваний, тогда как люди в таких странах, как Соединенные Штаты, которые не часто употребляют грибы в пищу, имеют более высокую вероятность развития заболеваний — болезнь Паркинсона и болезнь Альцгеймера, здесь не редкость — говорит Бильман.

Пока точно не установлено, есть ли причинно-следственная связь между озвученными факторами, но ученые намерены исследовать этот феномен. По их данным, если проводить параллель между рационом населения и показателей развития нейродегенеративных заболеваний, то можно установить, что разница потребления эрготионеина составляет порядка 3 миллиграммов в день, что составляет около пяти шляпок грибов ежедневно.

И хотя пока мы не уверенны, что поговорка: «Съедай пять грибов в день и забудь о врачах» вскоре войдет в наш обиход, мы будем пристально следить за проводимыми исследованиями.

Источник:
Последние исследования: Грибы продлевают молодость!
Последние исследования: Грибы продлевают молодость!
http://ecology.md/page/poslednie-issledovanija-griby-prodlevajut-molodost

CATEGORIES
Share This